田某某在17时30分许酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至澜沧县某车站旁时，与钟某某驾驶的二轮摩托车发生相撞，路人报警，田某某为逃避法律追究驾驶摩托车逃离现场，回家后，田某某担心被查出酒驾，又喝了几杯酒，试图制造“事后饮酒”的假象。当日18时02分许，田某某在其家中被民警抓获，经民警用呼气式酒精检测仪器检测，田某某呼出的气体中酒精含量为210mg/100mL；当日18时38分许，民警将田某某带至卫生院抽取血样2份，经司法鉴定中心鉴定，送检的田某某血样中乙醇含量为228.96mg/100ml。经道路交通事故责任认定，田某某承担此次事故全部责任。最终，澜沧县法院以田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。

1.因逃逸后再次饮酒，发生事故时是否处于醉酒状态无法确定；

2.血液检测结果反映的是“事后饮酒”的酒精含量，不能证明事故发生时已达醉驾标准。

“补酒”抗辩不成立：法律绝不会纵容投机行为

该案田某某酒后驾驶机动车于17时30分许发生道路交通事故并逃逸，于当日18时02分许在其家中被查获，其酒后驾车肇事与再次饮酒在时间上有延续性，且未间隔太长，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》第四条之规定，可以以查获后血液酒精含量鉴定意见作为认定其醉酒的依据。田某某的“补酒”行为，恰恰暴露其试图钻法律空子、逃避责任的主观恶性。但司法机关不会被此类行为蒙蔽，其血液酒精含量仍可作为定罪依据。

“逃逸”会加重处罚：法律对“侥幸心理”零容忍

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪，处拘役并处罚金。若发生交通事故后逃逸，属于从重处罚情节。本案中，田某某不仅实施了酒后驾驶行为，事故发生后还选择逃逸，事后更试图掩盖事实，其主观恶性和社会危害性均显著上升，故依法对其从重惩处。

酒后禁驾是不可逾越的法律底线，切勿心存侥幸，法律从不会因所谓的“小聪明”而网开一面，任何试图挑战法律权威、规避法律制裁的行为，终将付出更为沉重的代价。醉驾逃逸本就触犯法律，“补酒”抗辩更是徒劳，唯有自觉守法，才是保障自身安全与自由的唯一“免罚金牌”。